Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 17/02/2020 tarih. 2019/5102 E. – 2020/793 K. Dava dilekçesinde, … tatil sitesinin sakinlerinden olduğunu, sitelerinin yıllık olağan genel kurulunun 06.07.2014 tarihinde yapılan toplantısında 2013-2014 yılı hesapları (gelir-giderleri) sakinlerin bilgisine sunulmadan ve hesaplar üzerinde inceleme yargılamadan oya sunulmuş, itirazları üzerine hesapların açıklanmasını veyahutta sakinlerine liste halinde sunulmasını talep ettiği halde bu hususun […]

Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre davacıya usulüne uygun toplantı çağrı belgesi tebliğ edilmemiş olsa bile toplantıya katılmış olması nedeniyle bu usulsüzlükten söz edilerek toplantının iptalini isteyemeyeceği kabul edilmiştir.

Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanması adına alacaklının ayrı bir dava açmasına gerek bulunmadığı, eldeki davanın reddi yoluyla da tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanabileceği.

Mahkemece, şikayetçinin şirkete göre üçüncü kişi konumunda olduğu, şirkete olan borçlarından dolayı haczin mümkün olduğu ve haciz ihbarnamesinin gönderilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi ile bu kararda direnilmesi usul ve yasaya uygun olup direnme kararının onanması gerekmiştir.

Şu durumda, haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyerek İİK 89/3 maddesine göre borç zimmetinde veya mal yedinde kabul edilip ispat yükü üzerinde bulunan davacının, dosya kapsamına göre borcu olmadığını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.